Crucial m4 ja Intel SSD 320: Lisää kilpailijoita huipulle

Artikkelin kirjoittaja: Teemu Laitila 5. huhtikuuta, 2011 13:29 | 88 kommenttia

Testitulokset: I/O-suorituskyky

Yli kahden menevillä jononsyvyyksillä OCZ:n Vertex 3 ottaa selvän johtopaikan tuloksissa. Crucialin Marvellin paranneltuun 6 Gb/s -muistiohjaimeen perustuva m4 päihittää C300:n matalammilla jononsyvyyksillä, mutta suorituskyky tippuu samanaikaisten pyyntöjen määrän noustessa yli kahdeksaan.

Intelin SSD-asemien kolmannen sukupolven edustaja SSD 320 pärjää huomattavasti edeltäjäänsä (X25-M (G2)) paremmin, vaikka suorituskyvyn skaalautumisessa on nähtävissä samanlaisia piirteitä. Matalammilla jononsyvyyksillä IOPS-määrä pysyy lähes samana. Kun aseman 10 kanavainen arkkitehtuuri saadaan hyödynnettyä kokonaan, suorituskyky nousee huippulukemiinsa. Yli 16 menevät samanaikaiset pyynnöt kuitenkin aihetuttavat SSD 320 suorituskyvyn nopeaa laskemista. Kun siirrytään erittäin moniin samanaikaisiin pyyntöihin, SSD 320:n ja X25-M (G2) tulokset päätyvät taas samoihin lukemiin.

Kannattaa huomioida, että Agility 2:n (32 nm) suorituskyky on koko ajan parempi kuin kummankaan Vertex 2:n. Tämä ei ole yksittäistapaus, vaan linjassa aikaisempien tulosten kanssa, joita saatiin kun aseman ohjelmisto päivitettiin versioon 1.28. Sama tapahtuu 1.32 version kanssa kaikissa testeissämme. Ikävä kyllä emme ole vielä päässeet testaamaan uusimpia Agility 2 –versioita (25 nm) ja tarkistamaan miten ne pärjäävät edeltäjiinsä verrattuna.

Tiedostopalvelimen testejä hallitsee Vertex 3 ja Vertex 3 Pro. Intelin SSD 320 jää Samsungin 470:n jälkeen. Crucialin m4:n suorituskyky seurailee C300:n tuloksia, mutta se jää jälkeen jonosyvyyden kasvaessa yli neljään.
Intelin X25-M ei saa kunnollista tulosta aikaa jopa useamman yrityksen jälkeen kun jononsyvyys nousee yli kahden.

OCZ:n uusin Vertex 2 ei pärjää Internet-palvelimen testissä, jossa luetaan suuri määrä pieniä tiedostoja matkien Internet-palvelimen nettisivujen tarjoilua asiakaskoneille. Suorituskyky on silti parempi kuin vanhemmalla JMicronin ohjaimeen perustuvalla G.Skillin FM-25S2S –asemalla, mutta OCZ:n siirtyminen 25 nm:n muisteihin ei silti auta päihittämään 34 nm:n muisteja käyttäviä Agility 2:ta ja Vertex 2:ta. Tulokset ovat odotettuja niin kauan kunnes OCZ onnistuu korjaamaan asemaa vaivaavan virheenkorjaukseen liittyvän suorituskyvyn hidastumisen.

SSD 320 lähes saavuttaa X25-M (G2) –aseman, mutta se jää silti hieman jälkeen jokaisella jononsyvyydellä. Crucialin m4 ei toisaalta vaikuta niin houkuttelevalta. Se häviää hienoisesti OCZ:n uusimmalle Vertex 2:lle. Crucialin C300 sen sijaan suoriutuu erittäin hyvin selviytyen kolmannelle paikalle.

Näitäkin testejä hallitsee OCZ:n Vertex 3 –asemat. Kuten muissakin testeissä, Agility 2 (34 nm) päihittää molemmat Vertex 2:t. C300 seuraa uudemman Vertex 2:n perässä, kun jononsyvyys kasvaa yli kahdeksaan. Crucialin m4 päihittää kuitenkin C300:n pienemmillä jononsyvyyksillä, mutta jää jälkeen kun aseman kanavat tulevat täyteen.

SSD 320:n suorituskyky on taas samantyyppinen kuin vanhemman X25-M-mallin, vaikka vaihteluakin löytyy erittäin pienillä ja erittäin suurilla jononsyvyyksillä.

Edellinen sivuTestilaitteiston kokoonpano ja testit

Seuraava sivuTestitulokset: Iometer suoratoisto