Esittelyssä Intel Core i7-3960X: Sandy Bridge-E ja X79
Artikkelin kirjoittaja: Manu Pitkänen | 1 kommentti
Tehonkulutus
Sandy Bridge-E -suorittimiet kuuluvat samaan Intelin tock-kehitysvaiheeseen, jossa vuoden alussa julkaistut Sandy Bridgetkin ovat. Tick-vaiheen Ivy Bridget nähdään vasta ensi keväänä, jolloin odotettavissa parannuksia tehonkulutukseen.
Tänään esitellyissä prosessoreissa Intel käyttää tuttua 32 nanometrin valmistusprosessia, jolla Gulftownitkin valmistetaan. Vaikka prosessi on pysynyt samana, piisirun koko ja transistoreiden määrä on lähes kaksinkertaistunut, niin uusille tehomalleille on annettu sama 130 watin TDP-arvo kuin Core i7-990X:lle.
| Prosessoreiden tehonkulutus lepotilassa |
|
|---|---|
| Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) |
87 W |
| Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge) | 90 W |
| Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge) | 90 W |
| AMD Phenom II X4 980 (Deneb) | 100 W |
| AMD FX-8150 (Zambezi) | 111 W |
| AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) | 114 W |
| Intel Core i7-990X (Gulftown) | 127 W |
| Intel Core i7-920 (Bloomfield) | 130 W |
Kuten yllä olevasta taulukosta näkyy, niin Core i7-3960X käyttäytyy lepotilassa lähes samalla tavalla kuin 95 watin Sandy Bridge. Intelin vanhemmat suorittimet ovat selvästi tehosyöpömpiä.
Lepotilamittausten jälkeen siirryttiin tarkastelemaan suorittimien tehonkulutusta rasituksessa. Käynnistin mittaukset ja rasitusohjelmaksi valitsin PCMark 7:n. Yllä olevassa kaaviossa tulokset on esitetty graafisesti. Selvyyden vuoksi en laittanut graafiin kuin kolmen suorittimen käyrät. Jo graafista voi nähdä, että Core i7-3960X kuluttaa vähemmän tehoa kuin verrokit. Tämä ajatus vahvistuu kun vertaillaan keskimääräistä tehonkulutusta:
| Prosessoreiden tehonkulutus rasituksessa (PCMark 7) |
|
|---|---|
| Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge) | 153 W |
| Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge) | 155 W |
| Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) |
172 W |
| AMD Phenom II X4 980 (Deneb) | 184 W |
| Intel Core i7-990X (Gulftown) | 189 W |
| AMD FX-8150 (Zambezi) | 191 W |
| AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) | 191 W |
| Intel Core i7-920 (Bloomfield) | 193 W |
PCMark 7 ei rasita järjestelmää kovin tehokkaasti, joten mittaukset suoritettiin vielä Prime95-testin aikana:
| Prosessoreiden tehonkulutus rasituksessa (Prime 95 x64 Small FFT) |
|
|---|---|
| Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge) | 175 W |
| AMD Phenom II X4 980 (Deneb) | 221 W |
| AMD Phenom II X6 1100T (Thuban) | 230 W |
| Intel Core i7-3960X (Sandy Bridge-E) |
253 W |
| Intel Core i7-990X (Gulftown) | 263 W |
| AMD FX-8150 (Zambezi) | 264 W |
Kysyin Inteliltä selitystä Core i7-3960X:n yllättävän alhaiseen tehonkulutukseen (kun verrataan sitä vaikkapa Core i7-990X:ään). Intelin mukaan 2,27 miljardia transistoria sisältävästä sirusta on poistettu kaksi ydintä käytöstä ja lisäksi yhtiö on tehnyt lukuisia yksilöimättömiä parannuksia.
kommentti 1
Artikkeli jätti kokonaan huomioimatta mahdollisen muistin tarpeen.
Kahdeksalla muistikannalla saadaan jopa 64MB RAMmia (tosin ei kovin nopeaa)
ja toisinaan nimenomaan on tarve suureen muistimäärään.
Tietenkin emolevyn on oltava myös huippumalli,
sillä eivät kaikki SB-E emot tarjoa 8:a DDR3 muistikantaa
On myös joitakin muita tuottavuutta lisääviä tapauksia,
missä pienikin tehonnousu maksaa itsensä TYÖKÄYTÖSSÄ takaisin
Kuluttajalle edullisin ratkaisu on vaikkapa uusi Core i7-2700K
tai mikä tahansa ko. malleista varustettuna kunnon jäähdyttimellä
JA
kuten artikkelissa hyvin todetaan
niin jopa 3*SLI ratkaisu ei välttämättä tarvitse huippuprosessoria
niinpä himopelaaja voikin sijoittaa rahansa vaikkapa kolmeen 3D näyttöön
ja kolmeen tupla-GPU prosessoriin ja ehkä halvimpaan SB-E malliin...???
Kaikki riippuu kaikesta eli siitä mikä on kunkin käyttäjän tarve
Lopuksi voidaan vielä todeta
että uuden SB-E huippumallin voi ostaa myös vaikkapa kerskauksen vuoksi.