Tom's Hardware SSD-nopeustaulukko

SSD-asemien hintojen jatkuva muuttuminen tekee niiden välisen vertailun hankalaksi, ja monet ovat mieluummin odottaneet hieman, ennen kuin laittavat satoja euroja likoon SSD-asemaan, jonka €/Gt-suhde on heikko verrattuna perinteisiin mekaanisiin kiintolevyihin. Tästä syystä onkin hyvä ottaa hieman perspektiiviä.

Viimeisen viiden vuoden aikana CPU-suorituskyky on noussut todella korkealle, ja useimmiten suorittimet ovatkin odottamassa dataa kiintolevyltä. Tästä syystä tallennustila on tämän hetken suurin pullonkaula useimmissa koneissa, ja sen ratkaisemiseksi tarvitaan SSD-levy.



Loppujen lopuksi käytännön erot nopeuksissa työpöytäkäytössä eivät ole massiiviset. Tärkein hyppy tapahtuu siirtyessä mekaanisesta levystä SSD-levyyn, oli se sitten mitä tahansa mallia tai merkkiä. Vaikka erot eivät ole massiivisia SSD-levyjen välillä, niitä kuitenkin on. Vaikka yksittäisessä sovelluksessa ero vanhan Vertex 2:n ja uuden Samsung 830:n välillä on lähes huomaamaton, pitemmällä tähtäimellä 830 kuitenkin osoittaa olevansa jossain määrin nopeampi.

Alle olemme keränneet pienen hierarkiakartan, joka pohjautuu Tom's Hardwaren Storage Bench V. 1.0 -testiin, joka kuvaa keskimääräistä normaalikäyttäjän SSD-asemalle antamaa päivittäistä kuormaa. Jokainen taso vastaa noin 10% eroa suorituskyvyssä. Osa asemien sijoituksista on valistuneita arvauksia, jotka pohjautuvat saman mallin eri kokoluokkien perusteella tehtyihin tuloksiin, sillä emme ole ehtineet testata kaikkien mallien kaikkia kokoluokkia. Samalla tasolla olevat mallit on järjestetty aakkosten mukaan, ei suorituskyvyn.

Olemme myös jättäneet pois muutamia asemia tarkoituksella. Yritystason SLC-asemat ja 512 Gt MLC-asemat on jätetty pois korkean hinnan takia, eikä niitä saa helpolla edes testiin. Myös alle 60 Gt mallit on jätetty pois.

Emme mainitse myöskään Sandforce-levyjen merkkinimiä, sillä niiden eroavaisuudet ovat käytännössä pienet, ja malleja on lukematon määrä. Poikkeuksena on Intelin SSD 330, joka on Sandforce-pohjainen SSD, jonka suorituskykyä on rajoitettu. Lisäksi 60 Gt SSD 520 on mainittu erikseen, sillä sen suorituskyky kyseisessä kokoluokassa on hieman normaalia parempi.

1. SandForce-kontrolleri ja Toggle DDR NAND (Mushkin Chronos Deluxe, Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS, Kingston HyperX 3K, OWC Mercury Extreme Pro 6G)
2. SandForce-kontrolleri ja synkroninen ONFi NAND (OCZ Vertex 3, Corsair Force GT, Kingston HyperX, Intel SSD 520)
3. SandForce-kontrolleri ja asynkroninen ONFi NAND (OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Mushkin Chronos, Patriot Pyro, OWC Mercury Electra 6G)

kommenttia 3

Xtrim 1. heinäkuuta, 2012 18:24

Tämäkin kuuluisi kyllä ehdottomasti listaan:

http://www.jimms.fi/tuote/P-SSD2S120G3-BLK

sam49 12. heinäkuuta, 2012 15:50

Noiden SSD:ssä käytettyjen piirien kirjoituskertamääristä olisi mukava saada luotettavia tietoja. Seurasin aihetta aikoinaan ja käsittääkseni vieläkin SSD-levyn voi tuhota aika nopeasti, jos siihen kirjoittaa liian usein satunnaisiin paikkoihin. Olen katsellut RAM-piireistä kasattuja SSD:tä, mutta niitä ei taida enää olla markkinoilla. Varmaan staattisista CMOS-RAM piireistä saisi kasaan kohtuullisen hintaisen systeemilevyn vaikka PCI:n kautta. Siinä olisi pohjoisen (Oulun) pojille hyvä kehitysprojekti ensi talveksi.

AhKeefas 12. lokakuuta, 2012 16:11

Antiikkinen artikkeli näin lokakuussa