Brittihallinnon mukaan Microsoftin tuotteita käytetään, koska ne ovat halvin vaihtoehto. Hampshiren tietohallintopäällikkö Jos Creese kertoi Computing-tekniikkajulkaisun haastattelussa, että Microsoftin tuotteet ovat heidän laskelmissaan voittaneet aina hinnassa jopa avoimen lähdekoodin ratkaisut.
- Me käytämme Microsoftin tuotteita. Aina kun olemme tutkineet avoimen lähdekoodin ratkaisuja, Microsoft on osoittautunut edullisemmaksi, Creese kertoo.
Avoimen lähdekoodin tuotteet ovat kuitenkin lähtökohtaisesti ilmaisia, joten miten on mahdollista, että jopa kalliina pidettyjä lisenssimaksuja karhuavan Microsoftin tuotteet tulisivat niitä halvemmaksi?
Creese selventää Microsoftin edullisuuden johtuvan muun muassa siitä, että henkilökunta on jo valmiiksi koulutettu käyttämään Microsoftin tuotteita. Lisäksi hän kiittelee Microsoftin joustavuutta ja tukipalveluita. Tuotteen lopullinen arvo on siis muutakin kuin pelkkä lisenssimaksua vastaan saatava asennettava ohjelmisto.
- Suuri organisaatio on myös hyvin riippuvainen pienemmän firman tarjoamasta ratkaisusta. On pohdittava tarkkaan esimerkiksi sitä, kellä on riittävästi rahkeita suurten ja monimutkaisten kokonaisuuksien hoitoon, tai pitääkö tuotetta esimerkiksi jotenkin mukauttaa tarpeita paremmin vastaavaksi.
Ainakaan suurten organisaatoiden kohdalla ei siis ole välttämättä aivan yksioikoista, minkä palveluntarjoajan tuote lopulta on edullisin, vaikka jotkut niistä saattaisivat olla jaossa ilmaiseksikin.
Selkeästi avoin lähdekoodi on kuitenkin tekijänä jonkinlaisessa hintasodassa. Siitä merkkeinä esimerkiksi se, että Microsoft on joutunut viime aikoina leikkaamaan järjestelmiensä hintoja. Myös yhtiön kilpailijana pidetty Google tarjoaa ohjelmistojaan pitkälti ilmaiseksi.
- Me käytämme Microsoftin tuotteita. Aina kun olemme tutkineet avoimen lähdekoodin ratkaisuja, Microsoft on osoittautunut edullisemmaksi, Creese kertoo.
Avoimen lähdekoodin tuotteet ovat kuitenkin lähtökohtaisesti ilmaisia, joten miten on mahdollista, että jopa kalliina pidettyjä lisenssimaksuja karhuavan Microsoftin tuotteet tulisivat niitä halvemmaksi?
Creese selventää Microsoftin edullisuuden johtuvan muun muassa siitä, että henkilökunta on jo valmiiksi koulutettu käyttämään Microsoftin tuotteita. Lisäksi hän kiittelee Microsoftin joustavuutta ja tukipalveluita. Tuotteen lopullinen arvo on siis muutakin kuin pelkkä lisenssimaksua vastaan saatava asennettava ohjelmisto.
- Suuri organisaatio on myös hyvin riippuvainen pienemmän firman tarjoamasta ratkaisusta. On pohdittava tarkkaan esimerkiksi sitä, kellä on riittävästi rahkeita suurten ja monimutkaisten kokonaisuuksien hoitoon, tai pitääkö tuotetta esimerkiksi jotenkin mukauttaa tarpeita paremmin vastaavaksi.
Ainakaan suurten organisaatoiden kohdalla ei siis ole välttämättä aivan yksioikoista, minkä palveluntarjoajan tuote lopulta on edullisin, vaikka jotkut niistä saattaisivat olla jaossa ilmaiseksikin.
Selkeästi avoin lähdekoodi on kuitenkin tekijänä jonkinlaisessa hintasodassa. Siitä merkkeinä esimerkiksi se, että Microsoft on joutunut viime aikoina leikkaamaan järjestelmiensä hintoja. Myös yhtiön kilpailijana pidetty Google tarjoaa ohjelmistojaan pitkälti ilmaiseksi.
11 kommenttia
...tai riippuu tietenkin mitä ajatte takaa...."IT-seiska"?
Luuletteko joku että se ammattitaito johonkin asiaan pulpahtaa tyhjästä?
Tarkoitukseni on sanoa että on ilmainen tuote ja maksullinen tuote. Niin peruste maksullisen tuotteen käyttöön on kun se että ei osaa käyttää sitä ilmaista. Itse olen tavannut ihmisiä jotka käyttävät Windowsia päivittäin vaikka eivät osaa tehdä sillä paskaakaan, joka ei ole se ohjelma jonka ovat oppineet käyttämään. Se vaatii niin helvetisti opettelua käyttöjärjestelmän osalta että klikkaa kuvaketta.
Perustelu siis on, kun ei viitsi opetella jotain niin tulee halvemmaksi se jonka viitsii opetella.
Onhan se nyt itsestään selvää että ilmainen on halvempi kuin maksullinen. Kyse on vain asenteista. Eli kun on tehty joskus väärä valinta niin nyt siitä sitten joutuu maksamaan enemmän, koska ei haluta muuttaa asenteita.
En tarkoita tällä että eivät olisi oikeassa että muutos tulee kalliiksi. Mutta sitoutuminen johonkin "kalliiseen asiaan" voi tulla pitemmän päälle kalliimmaksi kuin uusien halvempien asioiden opettelu.
Yrityksille työvoimakustannukset tulevat työntekijöille maksetuista palkoista ja niiden sivumenoista, ja jos työntekijän pitäisi työaikanaan alkaa opettelemaan uuden täysin entisestä poikkeavan järjestelmän käyttöä, koko tähän opiskeluun ja totutteluun käytetty aika on pois tuottavasta työajasta, ja jos yrityksessä jossa on kymmeniä tai jopa satoja työntekijöitä jokainen työntekijä joutuisi käyttämään vaikkapa kuukauden oppiakseen uuden järjestelmän käyttöä, olisi se jo melko suuri kustannus yritykselle, kun ei vanhoja työntekijöitä voi vaatia vapaa-aikaansa käyttämään työhön liittyvään opiskeluun.
Avoimen lähdekoodin ohjelmien tukikin on usein yrityskäytössä huomattavasti kalliimpaa kuin esimerkiksi microsoftin yrityskäyttäjille tarjoama tuki, eli vaikka sen käyttöjärjestelmän saisikin ilmaiseksi, niin lopulliset kustannukset eivät välttämättä tipu yhtään, vaan voi käydä jopa päinvastoin.
Kotikäyttäjä, joka opettelee asiat itse omin päin on aivan eri asemassa. Onko joku muuten katsonut, mitä perus MS-word yhden päivän peruskoulutus maksaa... Se on helposti sellaiset 300-500 euroo ja siihen työntekijän sijaiset/tekemättä jääneet työt päälle.
Kokemus on myös osoittanut XP/Office-peruskäyttäjien tulevan paremmin toimeen modernin Linux-distron ja LibreOfficen kanssa kuin uusien Windows- ja Office-versioiden kanssa, koska ne ovat varsin helppokäyttöisiä ja monella tapaa lähempänä vanhaa XP-maailmaa. Tehokäyttäjien osuus kaikista käyttäjistä taas on tyypillisesti varsin pieni ja tarpeet ohjelmistojen sekä koulutuksen suhteen usein hyvin erilaiset kuin peruskäyttäjillä. Älypuhelimien ja taulutietokoneiden käytön räjähdysmäinen yleistyminen on jo pitkälti osoittanut, että käyttäjille ei tunnu olevan ihan hirveästi väliä sillä onko käytössä vanha tuttu Windows ja Office, kunhan nyt edes jotenkin toimii web-selaus, sähköposti ja dokumenttien muokkaus.
Työntekijät ovat sitäpaitsi pääsääntöisesti niin laiskoja nahjuksia, että käyttävät tutkimuksen mukaan 60 % työajasta henkilökohtaiseen web-selailuun, joten aikaa uusien asioiden opetteluun pitäisi olla yllin kyllin. (Googlaa: "Study: Workers Spend 60% or More of Day Web Surfing for Personal Reasons")
Ongelmia tuottaa lähinnä Windows-riippuvaiset (legacy-)ohjelmistot ja prosessit, joiden määrä olisi järkevällä päätöksenteolla vähentynyt jo edellisten päivitysoperaatioiden yhteydessä mm. siirtämällä liiketoiminnan työkalut web-pohjaisiksi. Lähinnä tuossa on kuitenkin kyse käyttäjien asenteista johtuvasta muutosvastarinnasta, lyhytnäköisestä ajattelusta ja osaamattomien päättäjien halusta turvata oma perseensä.
Erityisesti julkisen sektorin maksama Microsoft-vero on silkkaa rahan vuotamista ulkomaille, millä on verotulojen menettämisen lisäksi onnistuttu varmistamaan jenkkien hallitsevan aseman säilyminen IT-alalla ja samalla on menetetty tilaisuus kehittää paikallisen/EU-alueen ohjelmistoteollisuuden osaamista ja kilpailukykyä, minkä seurauksena EU-maat ovat enenevissä määrin riippuvaisia jenkkifirmojen IT-ratkaisuista. Maailmanlaajuisen kilpailun puuttuminen on myös hidastanut IT-alan kehitystä ja pitänyt hintatason korkeana. Kokonaistaloudellisesti katsoen Microsoftin tuotteiden käyttäminen ei siis todellakaan ole edullisin ratkaisu, mutta kokonaiskuvan tarkastelu ei vissiin ole trendikästä näin kvartaalitalouden aikakaudella.
Itse käytän halpaa (alennuksilla saatua) MS tavaraa ei-tärkeissä hommissa, mutta hyviksi tunnettuja avoimia ohjelmia kriittisissä jutuissa.