Alle 200 dollarin prosessori pelikäyttöön: FX, APU vai Pentium?
Artikkelin kirjoittaja: Teemu Laitila | 21 kommenttia
Testitulokset: StarCraft II
Tiedämme jo vanhasta kokemuksesta, että tämä tosiaikainen strategiapeli kuormittaa prosessoria enemmän kuin näytönohjainta, joten sen tulosten pitäisi olla mielenkiintoisia.
Intelin Core i5 -prosessorit erottuvat joukosta erittäin korkealla vähimmäisnopeudellaan. Ongelmana on toki se, että nopeudesta joutuu maksamaan huomattavasti ekstraa testin muihin malleihin verrattuna ja lisäksi tulokset kuvastavat jo ylikellotettuja malleja (myös muilta prosessoreilta nähdään kellotustuloksia seuraavilla sivuilla).
Selvästi kalliimpia Core i5 -malleja lukuun ottamatta Core i3 - ja Pentium-mallit erottuvat myös joukosta edukseen. Myös Phenom II X4 - ja X6-prosessorit pärjäävät kohtuullisesti.
StarCraft tuntuisi olevan yksi harvoja pelejä, joissa Athlon-prosessoreiden ja AMD:n APU-piirien pienemmät L3-välimuistit vaikuttavat suorituskykyyn merkittävästi.
Kun tarkastellaan erikseen testijoukon halvempaa puoliskoa, Intelin Pentiumit pärjäävät erittäin hyvin, vaikka Phenom II X4 955 ja FX-4100 eivät jää kovin kauas jälkeen. Tämä on yksi harvoista peleistä, joissa AMD:n FX-4100 pärjää kohtuullisen hyvin ottaen huomioon sen hintaluokan, mikä tukee teoriaa siitä, että StarCraft II hyödyntää L3-välimuistia tehokkaasti. Saman kaavan mukaisesti Athlonit ja A4-3400 pärjäävät vähemmän hyvin.
Testijoukon ylemmässä hintaluokassa Core i5 -prosessorit pääsevät esittelemään nopeuttaan ja myös Core i3 erottuu joukosta.
Suuri osa muista tuloksista on samankaltaisia, paitsi AMD:n A8-3870K, joka ei pärjää hyvin. Syynä lienee kokonaan puuttuva L3-välimuisti.
kommenttia 21
Ois ollu hienoa kun oltaisiin saatu AMD 960T Mukaan testeihin =)
Mikä tässä nyt ei täsmää, kun mimimiFPSät ovat suurempia kuin keskimääräiset.
Jos tarkoitat viimeisen sivun taulukkoa, niin kyseessä on prosenttiluvut suhteessa A4-3400:n tuloksiin, eikä suoranaisesti FPS-lukemat.Täytyy kyllä sanoa että käytännön kannalta haistavitun testejä tämmöset, tarttis ennemmin suorittaa niin päin että jokaisella prosessorilla pitää saada keskimääräinen fps 50 paikkeille ja asetukset on ne tulokset.
Mulle ainakin on kokemus opettanut että joku pieni lisäasetus voi kyykyttää koneen täysin ja silmällä et eroa huomaa.
anti aliasing eli AA kyykyttää konetta oikeastaan pelissä kuin pelissä. Itellä on se yleensä pois päältä niin pyörii pelit paljon paremmin.Samoin varjot peleissä on Medium vs Highillä aika pienet erot mutta suoritus kyvyssä se sitten näkyykin jo reilusti.
Aina vaan tuppaa näistä "budjettiprosessorin" tehovertailuista unohtumaan emolevyjen hintaero joka tässäkin vertailussa on melkoinen, eli AMD:n prossuja ajetaan 100 euron emolevyllä ja inteliä 200 euron emolevyllä, joka mielestäni pitäisi ottaa huomioon siinä budjetissa.
eli intel prossu 100 euroa + emolevy 200 euroa = 300 euroa
ja amd prossu 100 euroa + emolevy 100 euroa = 200 euroa
Tämä prossu/emo yhdistelmän hinta huomioiden AMD:n 150 euron prossua tulisi verrata Intelin 250 euron prosessoriin jos vertailun perusteena on nimenomaan budjettihinta, eli vertailun tekijöille toiveeksi, seuraavaan vertailuun noin 250 euron AMD:n prossu/emo yhdistelmä vastaavan hintaiseen Intel prossu/emo yhdistelmään verrattuna.
http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/...-ATX?sort=priceKyllä noita Intelin emojakin löytyy ihan mukavasti ~100€ hintahaitarissa.
En ymmärrä miksi 2500k on kellotettu 4ghz ja muut vakioita? Vähän vääristyy tulokset omasta mielestä, kaikki pitäisi toimia vakiona tai sitten kaikista jonkun näköinen kellotus esimerkki myös.
Asus P8Z68-V PRO/GEN3 | 2500K + H2O | 8GB Vengeance | HD6870 + H2O | Samsung 830 SSD | Antec P180 + NeoHE 550W | Samsung SyncMaster 2333SW
Olikin kyse vertailussa käytettävistä emolevyistä ja niiden hinnoista, jos taas ruvetaan kaivelemaan halvimpia saatavilla olevia emoja niin amd:n emolevyjä löytyy vastaavasti 50 euron hintaluokasta jolloin edelleen tulisi vertailla amd:n 150 euron hintaluokan prossua intelin 100 euron hintaisiin, jos budjettitehoja vertaillaan.perhana, mitäs oikein selität? LGA1155 kannan emot on samanhintasia, kun AM3+ kannan emot.
http://www.jimms.fi/tuote/Z68-PRO3
ja halpis emojakin löytyy.
http://www.jimms.fi/tuote/H61M-HVS
2500k ei edelleenkään oo mukana tuossa testissä. Lukee kyllä heti alussa että se on vain vertailukohtana näille ns "heikommille".i7 2600k@4,5 / P8Z68/V-Gen3 / 8GB / HD7950@1150/1500 / Samsung F3 1TB+WD Caviar blue 1TB / XFX750W / Antec 300 / Benq 1080p 23` @72Hz
Komppaan. Pelikäytössä hyvin toimivia AMD-emolevyjä löytyy jopa alle 50€ hintaluokkaan.Inteliltäkin saa emoja 50e hintaluokkaan
selitän juuri sitä että artikkelin testissä on käytetty noin 200 euron hintaista (hintavertailun mukaan) emolevyä 100 euron emolevyä vastaan, ja sitten kuitenkin vertailtu mukamas saman hintaluokan kokoonpanoja kun jätetty emolevyjen hinnat mainitsematta.no mutta niissä 50e emoissa ei ole edes mitään sata3 ja usb 3 sun muita. Z68 tai 970 piirisarjalaiset ovat järkeviä pakettiin kuin pakettiin, molempia saa 100e
Sata3 ja usb3 en maksaisi juuri mitään, eikä muitakaan puutteita oikeastaan ole pelikäyttöä ajatellen. Melko halvoista emoista löytyy kyllä nykyään usb3 ja sata3.
no mutta löytyykö SAta 6.0GB/s ?toi h61 on ihan lelu piirisarja
Sata 6gb = sata3...
Yllättävää että 60€ dualcore inteli (G630) päihittää AMD X6 Kiven. Ei voi AMD:tä suositella kenellekkään.
Nyt lakkaat syömästä sieniä http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu...630+%40+2.70GHzJa passmarkki... Tuon sivun mukaan GTX470 pieksee jopa GTX590:n ja HD6990:n. En laittas kovin paljoa painoarvoa tuolle sivulle.
Ei AMD:n retroprossuilla tee enää mitään. Nykypäivän Pentiumit on jo edellä.