Graafinen suorituskyky: Nvidia Tegra 2

Älypuhelimissa ja tableteissa prosessorit sekä näytönohjaimet ja järjestelmän muut tarpeelliset osat on kasattu pieneen tilaan mahtuvalle järjestelmäpiirille (System on Chip, SoC). Koska kaikki komponentit muistista lähtien on sijoiteltu tiiviisti vierekkäin, datasiirto pysyy tehokkaampana ja tilaa kuluu vähemmän yhä ohuemmaksi muuttuvissa mobiililaitteissa.



Tegra on Nvidian järjestelmäpiiriperhe ja se on yhtiön keihäänkärkenä sen yrittäessä vallata kasvavaa alaa mobiilimarkkinoista. Tegra 2 -järjestelmäpiirin grafiikkaominaisuuksia on käsitelty yksityiskohtaisemmin Motorolan Xoom-tabletin testiartikkelissa (englanniksi). Tegra 2:n kahta Cortex-A9-ydintä koskevaan analyysiin voi puolestaan tutustua Applen iPad 2:n testiartikkelissa (englanniksi).



Vaikka Tegra 2 on käyty läpi jo aiemmissa artikkeleissa, eri tablettien graafiseen suorituskykyyn on silti syytä perehtyä tarkemmin. Qualcommin tuotepäällikkö Sy Choudhuryn mukaan "ei pidä paikkaansa, että sama prosessori ja sama käyttöjärjestelmä tarkoittaisivat automaattisesti yhtäläistä suorituskykyä". Törmäämme tähän ongelmaan jatkuvasti Android-tablettien testien yhteydessä. Miksi ei voida olettaa samaa suorituskykyä kaikilta Tegra 2 -piiriin perustuvilta Android-tableteilta? Koska kaikki laitevalmistajat saavat käyttöönsä samat järjestelmäpiirin valmistajan mahdollistamat optimointimahdollisuudet, mutta kaikki valmistajat eivät hyödynnä niitä tai ota niitä käyttöön samalla tapaa.



GeForcen vähävirtainen versio GeForce ULP toimii enintään 300 MHz:n taajuudella, mutta laitevalmistajat voivat esimerkiksi laskea taajuutta tehonkulutuksen pienentämiseksi. Nvidia tarjoaa huomattavasti vähemmän informaatiota mobiilikomponenttiensa osalta kuin työpöytäohjaimista, eli siirrytään suoraan suorituskykytesteihin. Otetaan aluksi käyttöön GLBenchmark 2.0.



Kun mitataan tietyllä ajanjaksolla renderöityjen ruutujen määrää, Xoom, Iconia A1500 ja Transformer päihittävät alkuperäisen iPadin kevyesti. Silti kaikki kolme Tegra 2 -pohjaista tablettia häviävät selkeästi uusimmalle iPadille. Mielenkiintoista kyllä, Transformer häviää A500:lle kun käytössä on Honeycomb 3.1, mutta kun käyttöjärjestelmä päivitetään versioon 3.2, Asuksen tabletti ottaa jopa 20 prosentin etumatkan.

Applen A4- ja A5-piireissä on nähtävissä selkeästi miten muistikaistan määrä vaikuttaa kolmioiden määrään, mikä johtuu niiden käyttämistä PowerVR:n valmistamien näytönohjainten ruutupohjaisesta renderöintitekniikasta. Tegra 2:n näytönohjain puolestaan perustuu työpöydilläkin käytettyyn z-bufferoituun renderöintimenetelmään. Tästä johtuen näytönohjainten kolmionopeuksien vertailu on järkevää ainoastaan samaan tekniikkaan perustuvien mallien kesken.