Tehonkulutus ja hyötysuhde

Jännitteellä ja kellotaajuudella on käänteinen vaikutus tehonkulutukseen, joten nopein kortti jää luultavasti taulukon hännille tässä vertailussa.



Asuksen tehonkulutus on yllättävän pieni verrattuna MSI:n korttiin. Sapphiren hitusen pienempi tehonkulutus PowerColoriin verrattuna on yllättävä tulos. Täytyy ihmetellä Sapphiren päätöstä asentaa korttiin kaksi PCIe-virtaliitintä.



Sapphire voittaa PowerColorin muutaman ruudun erolla keskimääräistä ruudunpäivitystä mitattaessa. Ero on kuitenkin niin pieni, että kyseessä saattaa olla vain tilastollinen vaihtelu.
Tässä kohdassa taistelu tiivistyy. Halusimme mitata hyötysuhdetta puhtaasti keskiarvotuloksiin suhteutettuna, joten laskimme ensin keskiarvon Ei AA / 4x AA tuloksista jokaiselle kortille. Tästä keskiarvojen listasta laskettiin luokkakohtainen keskiarvo. Niille jotka pysyivät mukana, luokkakohtainen keskiarvo on 49,8 FPS.

Kun jokaisen kortin keskiarvo jaetaan luokkakohtaisella keskiarvolla, saadaan suorituskyky prosenttiasteikolla, jossa ”ei eroa” on 100% ja nopeimmat kortit ovat korkeammalla. Kun sama operaatio tehdään täyden kuormituksen ja lepotilan tuloksille saadaan asteikko, jossa virtapiheimmät kortit ovat ylimpänä. Näiden tulosten jakamisella saadaan hyötysuhteesta laskelmat, joissa luokan keskiarvo on 100%.



Mikään elektoniikkakomponentti ei voi kuitenkaan olla hyötysuhteeltaan 100%. Vähensimme tuloksesta 1 jotta asteikko saadaan siirrettyä 100% ja näkyviin saadaan vain erot hyötysuhteissa. Asuksen matalan tehonkulutuksen ja keskivertonopeuden kortti on hyötysuhteeltaan 3,9 prosenttia keskiarvoa parempi ja Sapphiren kohtalainen tehonkulutus tekee siitä kahdesta ”nopeasta” kortista hyötysuhteeltaan paremman.