Pelivertailu: testissä 18 CPU:ta ja APU:ta alle 200 euron hintaluokassa
Artikkelin kirjoittaja: Don Woligroski Artikkelin suomentaja: Teemu Laitila | 4 kommenttia
Testitulokset: Metro 2033
Metro 2033 on jo hieman vanhempi peli, mutta siitä huolimatta se jaksaa kuormittaa uudempiakin kokoonpanoja kohtalaisesti. Sen suorituskyky tosin riippuu kohtalaisen paljon näytönohjaimen tehosta, eli prosessoria vaihtamalla saadaan tuskin aikaan erityisen suuria eroja (näin ainakin voisi olettaa aiempien tulosten perusteella).
Suuri osa prosessoreistamme jaksaa pyörittää peliä keskimäärin ainakin 50 ruudun sekuntivauhtia. Kaksiytimiset Athlon II X3 - sekä A4-mallit jäävät kuitenkin alle 40 FPS:n ja Pentium G860 jää välimaastoon 47 FPS:n keskituloksellaan.
Miniminopeudet ovat prosessorista riippumatta saman kaltaisia eli käytännössä suorituskykyä rajoittaa jokin muu kuin prosessoriteho.
Jos näitä tuloksia verrataan vuodentakaiseen samaan hintaluokkaan keskittyvään testiin, havaitaan, että ruudunpäivitysnopeudet ovat kasvaneet lähes kaikilla muilla prosessoreilla kuin Intein Pentium G860 -mallilla ja Athlon II X3 -mallilla. Edellisessä testissä näytönohjaimena toimi juuri julkaistun Radeon HD 7970, jonka ajurit olivat vielä optimoimattomat, mikä saattaa selittää saman tehoisen GeForce GTX 680:n parempaa suorituskykyä tässä testissä.
Tulosten perusteella on kohtuullisen selvää, että prosessorin teho määrittelee suorituskyvyn testin ensimmäisen puoliskon aikana, kun taas näytönohjaimen kuormitus lisääntyy loppua kohti, mikä tiputtaa ruudunpäivitysnopeuden matalimmillaan aina 20 FPS:n.
Tulokset ovat positiivisia erityisesti hitaamman prosessorin omistajille, sillä peräkkäisten ruutujen välinen latenssi on kohtalaisen pientä. Kaksiytimiset A4-prosessorit suoriutuvat joukon huonoiten, kun 95 prosentin osuuden keskimääräinen viive nousee aina 20 millisekuntiin saakka.
Tarkastellaan lukuja hieman laajemmin. A4-APU:t kykenevät keskimäärin noin 35 FPS nopeuteen. Niiden 20 millisekunnin viive tuottaa yhden ruudun nopeudella, joka vastaa käytännössä 20 FPS tasoa. Jos viive ilmenisi 100 ruudun välein 35 FPS nopeudella, se tapahtuisi aina 2,5 sekunnin välein. Kyseessä on tietysti yksinkertainen kuvaus tapahtumasta, sillä prosenttiosuudet on muodostettu koko testidatasta, mutta se antaa silti hyvän kuvan siitä miten viive vaikuttaa.
Toisaalta taas Pentium G860:n ja Athlon II X3 450:n tapauksessa viive on enintään 10 millisekuntia 95 prosentin osuudella, mikä tarkoittaa yksittäisen ruudun viivästymisen aiheuttavan 40 FPS nopeuden tippumisen hetkellisesti 30 FPS tasolle. Pudotus ei siis ole niin merkittävä. Vain FX-4300, A10-5800K ja FX-4170 kärsivät yli kahdeksan millisekunnin viiveestä 95 prosentin osuudella. Loppujen mallien tulokset pysyttelevät alle kuudessa millisekunnissa, mikä ei ole enää tilastollisesti merkittävä tulos.
kommenttia 4
Tämä peräkkäisten ruutujen latenssi on kyllä hyvä lisä testeihin, itse ainakin tykkäsin. Tasaista ja korkeaa fps:ää sitä tietysti tavoitellaan.
Muutenkin ihan hyvä arvostelu.
Define R4 / Asus Z87-A / i5-4670k / Crucial 2x4gb / GTX660 / RX-5300 / 2x F3 1TB / Crucial M4 / Eizo FS2333 / Mionix Naos 7000 / Sidewinder X4 / STR-DH520 + Cambridge Audio Minx Min 10 x5 + Boston Soundware XS Sub / Corsair Vengeance 1500 / Superlux HD330 & HD681B / G27 / PS3 / X360S
Erittäin mielenkiintoinen artikkeli. Olisi kiva lisä tuohon vielä jonkinlainen taulukko hintalaatusuhteesta. Osa prosessoresta on lähempänä satasta kuin kahtasataa euroa ja se tietenkin näkyy myös tehoissa.
Roskajutut jatkuu. 75 euron prossu ja 550 euron näyttis. AMD APU:t saadaan haukuttuu ku ei käytetä integroituu näyttistä. Ainoostaan Skyrim pyörii pelattavasti. Paljokohan Intel tästäki "testistä" makso?
Tiiän et TL vaan suomensi tän jutun. Syytökset Don Woligroskin suuntaan.
-
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Uusi testi tuo kokonaan uuden ulottuvuuden tähän asiaan, ehdottoman hyvä lisä arvioon. Tämän perusteella voin suoralta kädeltä sanoa, miksi olen nähnyt skyriminkin kanssa selvän muutoksen vaihtaessani vanhan 4 phenomin -> 6 ytimiseen 1100t:hen, vaikka testit ovat väittäneet päinvastaista.
Huomiotavaa tuon latenssin kanssa on ehdottomasti myös itse näyttö, koska näytön vasteaika on lisättävä käytännössä suoraan tuon päälle. Eli omallani (lg W2452T) tämä tarkoittaa siis n. 5 ms lisää. Ongelmaksi muodostuu se, että ihmissilmä havaitsee virheitä, kun se menee tämän 5-7 ms yli. Uudella 1100T:llä tähän tulee vain extraa se max 2 ms. Kun taas vanhalla phenomilla on kyseinen ollut arviolta max 4 ms, jo näkyen raskaassa paikassa tahmaisuutena.
Silti jää vielä kysymys siitä, että miten on mahdollista, että saan itse raskaasti grafiikkamodatussa skyrimissä huomattavasti parempia frameja omalla prosessorillani, huolimatta siitä että näytönohjaimeni on käsittääkseni heikompi Asus 6970 DirectCU. Epäilen ongelman löytyvän kokoonpanon keskusmuistista, sekä kiintolevystä. Omassani on 120 gt intel ssd (6Gb/s) ja 16 gt kingston 1600mhz (cl 10).
Kysynkin vain, että eikö tälläisessä testissä olisi ehdottamasti poistettava kiintolevyn tapainen selvä pullonkaula, käyttämällä esim. ssd-asemaa. Etenkin jos ongelma vain pahenee käytettäessä vain 4 gigatavua keskusmuistia, joka on luvattoman vähän, jos sen ei haluta vaikuttavan testituloksiin. Nykyisellään testikokoonpanossa kuuluisi olla vähintään 8 gt muistia.
Aivan kuin tarkoituksella olisi kiintolevyn pariksi valittu pieni keskusmuisti, että saataisiin nopeammille ja etenkin moniytimisemmille prosessoreille pullonkaula kiintolevyn kanssa, kun tietoa joudutaan jatkuvasti hakemaan hitaalta kiintolevyltä, kun sitä ei nopeaan muistiin saada sopimaan.