Pelivertailu: testissä 18 CPU:ta ja APU:ta alle 200 euron hintaluokassa
Artikkelin kirjoittaja: Don Woligroski Artikkelin suomentaja: Teemu Laitila | 4 kommenttia
Testitulokset: StarCraft II
StarCraft II on peli, jossa Intelin prosessorit ovat perinteisesti ottaneet johtopaikan. Aiemmissa testeissä viime vuoden alle 200 euron prosessoreiden vertailun tulokset eivät kuitenkaan ole enää osoittautuneet päteviksi. Tässäkin pelissä järjestykseen saattaa vaikuttaa vuoden mittaan julkaistut päivitykset, joihin kuuluu muun muassa jälkikäsittelynä tapahtuvan reunojenpehmennyksen lisääminen.
Intel kuitenkin jatkaa kärjessä StarCraft II:n tuloksissa. Pentium-prosessorit eivät kuitenkaan jätä AMD:n kilpailijoita enää kuin seisomaan, vaan testin Pentium-verrokki on tipahtanut kokonaistuloksissa alimpaan kolmanteen.
Ajan suhteen esitetty ruudunpäivitysnopeus antaa hyvän kuvan siitä miten testi etenee. Kuvaajan muotoa selittää suuri määrä tietokoneen ohjaamia yksiköitä testin alussa ja kuormituksen väheneminen lopussa kun ne tuhoutuvat.
Keskimääräiset erot ruudunpäivitysnopeuksissa ovat kohtalaisen suuria. Johtuen testin vaativasta alusta ja ruudunpäivitysnopeuden kasvamisesta loppua kohti tulokset eivät ole erityisen yllättäviä.
AMD:n Llano-pohjaiset APU:t ja Athlon II X3 -mallit kärsivät eniten.
kommenttia 4
Tämä peräkkäisten ruutujen latenssi on kyllä hyvä lisä testeihin, itse ainakin tykkäsin. Tasaista ja korkeaa fps:ää sitä tietysti tavoitellaan.
Muutenkin ihan hyvä arvostelu.
Define R4 / Asus Z87-A / i5-4670k / Crucial 2x4gb / GTX660 / RX-5300 / 2x F3 1TB / Crucial M4 / Eizo FS2333 / Mionix Naos 7000 / Sidewinder X4 / STR-DH520 + Cambridge Audio Minx Min 10 x5 + Boston Soundware XS Sub / Corsair Vengeance 1500 / Superlux HD330 & HD681B / G27 / PS3 / X360S
Erittäin mielenkiintoinen artikkeli. Olisi kiva lisä tuohon vielä jonkinlainen taulukko hintalaatusuhteesta. Osa prosessoresta on lähempänä satasta kuin kahtasataa euroa ja se tietenkin näkyy myös tehoissa.
Roskajutut jatkuu. 75 euron prossu ja 550 euron näyttis. AMD APU:t saadaan haukuttuu ku ei käytetä integroituu näyttistä. Ainoostaan Skyrim pyörii pelattavasti. Paljokohan Intel tästäki "testistä" makso?
Tiiän et TL vaan suomensi tän jutun. Syytökset Don Woligroskin suuntaan.
-
Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..
Uusi testi tuo kokonaan uuden ulottuvuuden tähän asiaan, ehdottoman hyvä lisä arvioon. Tämän perusteella voin suoralta kädeltä sanoa, miksi olen nähnyt skyriminkin kanssa selvän muutoksen vaihtaessani vanhan 4 phenomin -> 6 ytimiseen 1100t:hen, vaikka testit ovat väittäneet päinvastaista.
Huomiotavaa tuon latenssin kanssa on ehdottomasti myös itse näyttö, koska näytön vasteaika on lisättävä käytännössä suoraan tuon päälle. Eli omallani (lg W2452T) tämä tarkoittaa siis n. 5 ms lisää. Ongelmaksi muodostuu se, että ihmissilmä havaitsee virheitä, kun se menee tämän 5-7 ms yli. Uudella 1100T:llä tähän tulee vain extraa se max 2 ms. Kun taas vanhalla phenomilla on kyseinen ollut arviolta max 4 ms, jo näkyen raskaassa paikassa tahmaisuutena.
Silti jää vielä kysymys siitä, että miten on mahdollista, että saan itse raskaasti grafiikkamodatussa skyrimissä huomattavasti parempia frameja omalla prosessorillani, huolimatta siitä että näytönohjaimeni on käsittääkseni heikompi Asus 6970 DirectCU. Epäilen ongelman löytyvän kokoonpanon keskusmuistista, sekä kiintolevystä. Omassani on 120 gt intel ssd (6Gb/s) ja 16 gt kingston 1600mhz (cl 10).
Kysynkin vain, että eikö tälläisessä testissä olisi ehdottamasti poistettava kiintolevyn tapainen selvä pullonkaula, käyttämällä esim. ssd-asemaa. Etenkin jos ongelma vain pahenee käytettäessä vain 4 gigatavua keskusmuistia, joka on luvattoman vähän, jos sen ei haluta vaikuttavan testituloksiin. Nykyisellään testikokoonpanossa kuuluisi olla vähintään 8 gt muistia.
Aivan kuin tarkoituksella olisi kiintolevyn pariksi valittu pieni keskusmuisti, että saataisiin nopeammille ja etenkin moniytimisemmille prosessoreille pullonkaula kiintolevyn kanssa, kun tietoa joudutaan jatkuvasti hakemaan hitaalta kiintolevyltä, kun sitä ei nopeaan muistiin saada sopimaan.