Johtopäätökset

CUDA ei ole parannus kaikkiin ongelmiin. Kuten testeistä voidaan havaita, osa niistä hyötyy CUDA-tekniikasta enemmän kuin toiset. Riippuen sovellusten ja lisäosien koodauksesta, CUDA auttaa esimerkiksi efektien laskennassa, visuaalisten tehosteiden rakentamisessa, skaalauksessa, sekoittamisessa ja muissa vastaavissa toimenpiteissä. Toisilla osa-alueilla CUDA-kiihdytyksestä ei juuri ole hyötyä. Jos tarkoituksena on esimerkiksi kääntää 1280x720 resoluutiolla oleva WMV-muotoinen videotiedosto 1820x720 MPEG-4-muotoon Premieren avulla, GPU-laskenta ei auta asiaa. Kaikki raskas laskenta tapahtuu prosessorin avulla.

Jos taas tarkoituksena on yhdistää kolme 1920x1080-resoluution videotiedostoa, tehdä niille värikorjailu, säätää kirkkaus ja lisätä varjo-efektejä ja renderöidä kaikki yhdeksi videoksi ja lopuksi pienentää resoluutio 1280x720p-tasolle MPEG-2-muotoon DVD-julkaisua varten, silloin GPU-laskennan hyöty ja mukaantuoma ajansäästö voi olla valtaisa. Jos videota on tarkoitus hidastaa 30 ruudusta sekunnissa 60 ruutuun sekunnissa kehyksen tuplaamisella, silloin CUDA-kiihdytyksestä ei ole juuri hyötyä, mutta jos ruutujen tuplaus tehdään Tweenien avulla (Premieren tekniikka, joka automaattisesti lisää tai muokkaa kahden ruudun välissä olevia ruutuja) silloin CUDA on taas paikallaan. Jos haluat vielä yhden lisätodisteen CUDA-kiihdytyksen tehoista, kannattaa vilkaista näihin ylimääräisiin testeihin, jotka ajoimme Premiere Pro CS5:n ja Nvidian oman ”Paladin” kuormituksen kanssa, jossa käytetään paljon GPU-laskentaa vaativia efektejä:



Mainitsimme Nvidian Sean Kilbriden jo aiemmin artikkelissa ja haluamme huomioida hänet vielä kertaalleen. Hänen apunsa kaikkina vuorokaudenaikoina useiden viikkojen ajan asetti uuden merkityksen valmistajan kärsivällisyydelle. Hänen avullaan tämä artikkeli saatiin kirjoitettua. Mielenkiintoista kyllä yksi häneltä kysymämme kysymys oli ”Jos kerran Premiere CS5:n Direct Export ja Render queue –toiminnot tekevät tasan samaa asiaa, mutta Direct Export on nopeampi, miksi meillä on olemassa myös Render Queue?” Vastaus kuului, että ”Direct Exportin käyttö tehokkaasti estää koneella minkään muun tekemisen samaan aikaan”. Kaikkien tekemiemme testien jälkeen uskallamme olla sitä mieltä, että sama ongelma koskaa Direct Exporttia, ainakin jos käytössä ei ole 12 säiettä ajava prosessori ja vain koneella haluaa tehdä vain erittäin kevyitä toimia samaan aikaan.

Artikkelin alkuperäinen kysymys kuului, että miten Adoben Creative Suite –ohjelmia voi parhaiten kiihdyttää. After Effectsin tapauksessa muutos CS4:stä CS5-versioon oli selvä parannus, kun taas prosessoriydinten lisäys neljästä kuuteen tuotti yllättävän pienen tehonlisäyksen. Photoshop CS5 ei myöskään hyödy erityisen paljon pelkkien ytimien lisäämisestä, mutta jos saat käsiisi CUDA-kiihdytystä tukevan lisäosan, hyödyt ovat massiiviset. Premiere Pro suoriutui juuri niin kuin odotimmekin. Videoeditori skaalautuu hyvin säikeiden lisääntymisen mukaan, paranee entisestään Hyper-Threadingilla, hyötyy CS4:n vaihtamisesta CS5-versioon ja CUDA-tuki nopeuttaa sitä käsittämättömän paljon Mercury-videomootorin avulla. Jos Premiere Pro on elämäntehtäväsi, se hyötyy kaikista parannuksista joita on tarjolla.