Testitulokset: Storage Bench v1.0 ja PCMark 7

Kuten aina tallennuslaitteiden testeissä, ensimmäiseksi ajetaan PCMark 7 ja oma Storage Bench 1.0 -testipakettimme. Jos haluat tietää enemmän Storage Bench -paketin testien yksityiskohdista, niihin voi tutustua täällä (englanniksi).



OCZ:n uusin SSD-asema sijoittuu hyvin eri tavalla yllä olevissa Storage Bench -testeissä ja alla olevissa PCMark 7 -testeissä. Tulokset heijastavat kuitenkin osuvasta asemien ilmoitettuja ominaisuuksia, sillä Storage Bench koostuu enimmäkseen peräkkäisistä siirto-operaatioista. Testeissä pyritään simuloimaan tehokäyttäjää, joka käyttää konettaan hyötykäyttöön, viihdekäyttöön sekä myös raskaampaan pelikäyttöön. Erilaisten datamäärien hahmottamista helpottaa esimerkiksi se tieto, että yksi nettisivu sisältää yleensä vähemmän kuin megatavun verran dataa kun taas 15 minuuttia Crysis 2 -peliä vaatii jo yhden gigatavun datamäärän kirjoittamista ja lukemista. Tässä testissä Octane päihittää esimerkiksi Crucialin saman kokoisen m4-aseman.

PCMark 7 käyttää suurelta osin samantyylistä tekniikkaa kuin oma Storage Bench -pakettimme, mutta sen perustuu silti erityyppisten käyttöskenaarioiden analysointiin. Yleisesti ottaen Futuremarkin testi painottaa enemmän satunnaisia operaatioita, mistä syystä OCZ:n 512 GB kokoinen Octane pärjää vain hieman paremmin kuin Crucialin 64 GB kokoinen m4-asema. Parempi vertailu olisi tietysti samankokoisen m4-aseman kanssa. PCMark 7 -testissä m4 onkin vain 5 prosenttia nopeampi kuin Octane, mikä ei ole ollenkaan huono tulos asemalle, jonka OCZ itse sijoittaa hieman Vertex 3 -asemien alapuolelle. Silti Crucialin m4-aseman hinta on noin 760 dollaria, kun OCZ:n Octane on hinnoiteltu 900 dollariin.