Tehonkulutus ja hinta

Tehonkulutuksen mittauksilla kaikki aiemmat suorituskykymittaukset saadaan laitettua perspektiiviin. Tässä testissähän oli tarkoituksena tutkia kohtuullisen laajalla testivalikoimalla mihin AMD:n Brazos-alusta kykenee.

• Mukana oli vähävirtainen työpöytätason prosessori integroidulla Radeon HD 4250 –näytönohjaimella, jotta nähdään kuinka paljon tehokkaampia AMD:n nykyiset 45 W:n alustat ovat. Vertailuksi tulee myös Radeon HD 4250 ja Radeon HD 6310.
• Muiden nykyisten vähävirtaisten työpöytäprosessoreiden edustajana oli Celeron SU2300 –pohjainen mini-ITX-emolevy integroidulla Ion-näytönohjaimella. Tällä voitiin verrata myös Radeon HD 6310 –ohjainta ja Ionia keskenään.
• Mukana oli myös Atom, joka on E-350:n luonnollisin kilpailija. Kannattaa muistaa, että kaksiytiminen 1,6 GHz Atom 330 ei ole juurikaan hitaampi kuin uudemmat 1,66 GHz taajuudella toimivat D510-mallit ja Atomin saamia iskuja ei juuri lievennä nopeampi kellotaajuus tai tehokkaampi alustaratkaisu./li>

Athlon II –pohjainen kokoonpano on selvästi testin nopein, mutta sen lepotilankulutus ja E-350:n kuormituksessa mitatut lukemat juuri ja juuri kohtaavat toisensa. Ne ovat siis täysin eri sarjoissa.

AMD:n E-350 kuluttaa itse asiassa enemmän virtaa, kuin Intelin 10 W:n Celeron SU2300 tai 8 W:n Atom 330. Ei mitään yllätyksiä sillä rintamalla. Keskimääräiset tehonkulutuslukemat kuitenkin osuvat 4 W:n päähän toisistaan. Molemmissa Intel-emolevyissä on tietysti integroidut WiFi-ohjaimet. Mutta pitää myös muistaa, että ne on varustettu Nvidian Ion-piirisarjalla, kun E350M1 käyttää AMD:n A50M ”Hudson” FCH:ta. Zacaten 18 W:n TDP sisältää myös näytönohjaimen. Celeron ja Atom jäävät tässä vertailussa alakynteen.
Celeron käyttää mielenkiintoisesti enemmän tehoa kuormituksessa ja vähemmän tehoa lepotilassa kuin Atom. Molemmat Intel-pohjaiset alustat lähenevät 28 W:n kulutusta PCMark Vantage –testin aikana. Zacate-pohjainen kokoonpano kuluttaa 32 W.

Hinnoittelu

Kun katsoo tehonkulutustaulukoita ja PCMark Vantage –testin tuloksia, Celeron/Ion-yhdistelmä tuntuisi olevan hieman johdossa AMD:n uusinta tuotosta. Hinta täytyy silti ottaa huomioon.

Zotacin IONITX-P-E on tällä hetkellä hinnoiteltu noin 200 dollariin. Sen Mini PCI Express –kortti on noin 20 dollarin hintainen, joten prosessorin ja emolevyn hinnaksi tulee karkeasti ottaen 180 dollaria. ASRock aikoo tuoda E350M1:n myyntiin noin 110 dollarin hintaan. Se on 61 prosenttia Celeronin hinnasta, vaikka mukaan otettaisiin langaton verkkokortti. E350M1 on myös pelikäytössä nopeampi Radeon HD 6310 –näytönohjaimen ansiosta, Ion ei pysy sen perässä.

AMD:n Zacaten vertaaminen Atomiin on vielä helpompaa. IONITX-L-E on noin 190 dollarin hintainen ja sekin sisältää langattoman verkon. Brazos kuitenkin päihittää sen kaikilla tavoin sisältäen (ja erityisesti sen) hinnan. Ainut kompromissi Atomin hyväksi on alle 4 wattia pienempi keskimääräinen virrankulutus PCMark Vantage –testin ajon aikana.

Testissä käytetty työpöytäluokan kokoonpano oli lähinnä kokeiluluonteinen asia. Tiesimme heti alussa, että se olisi huomattavasti E-350-prosessoria nopeampi ja sen tehonkulutus huomattavasti suurempi. Myös hinta on huomattavasti korkeampi. 880GITX-A-E on noin 115 dollarin hintainen yksinään ja Athlon II X2 240e maksaa 75 dollaria lisää.

Jos kuitenkin katsotaan noita numeroita, 880G-pohjainen Mini-ITX-kokoonpano on paras ratkaisu hinnan ja suorituskyvyn optimoinnissa, jos käyttämäsi kotelo kestää korkeamman tehonkulutuksen. Zotacin emolevy ei sisällä PCI Express –liittimiä, joten sen käyttökohteet pelikäytössä ovat rajoittuneemmat, mutta Blu-ray-elokuvat toistuvat sulavasti näytönohjaimeen integroidun UVD2-piirin ansiosta.