Testitulokset: Pelit integroidulla näytönohjaimella

Huomattavasti hitaammasta prosessoristaan huolimatta AMD:n Brasoz huitelee kevyesti 880G-piirisarjalla ja integroidulla Radeon HD 4250 –ohjaimella varustetun Athlon II X2 240e –kokoonpanon ohi. E-350-APU:n 80 stream-prosessoria korvaavat hyvin sen, mitä kahdesta tehonkulutustaan tarkkailevasta 1,6 GHz:n Bobcat-ytimestä puuttuu.

Vaikka Celeron/Ion-yhdistelmä osoittautuu monissa työpöytäsovelluksissa nopeammaksi kuin Brazos, se jää silti AMD:n molempien näytönohjainten jalkoihin.

Jos olet joskus miettinyt kuinka paljon World of Warcraftin suorituskyky riippuu prosessorista, se on helposti havaittavissa kun vertaa Celeronin ja Atomin tuloksia. Molemmat käyttävät Nvidian Ion-piirisarjaa. Atom on silti niin paljon hitaampi, että se saavuttaa vain puolet Celeron ruudunpäivityksestä, mikä ei ole lähelläkään pelikelpoista.

Päivitys: Monet ovat halunneet nähdä miten E350M1-emolevyn nelikaistaiseen PCI Express –paikkaan asennettu Radeon HD 5000 –sarjan kortti vaikuttaisi pelinopeuksiin. Suoritin siis nämä testit vielä käyttäen Radeon HD 5750 –ohjainta.

World of Warcraft: Cataclysmin tapauksessa AMD:n Radeon HD 5750 saavutti 45,37 FPS, mikä on yli tuplasti enemmän kuin alustaan integroitu Radeon HD 6310. Koska stream-prosessoreiden suhde on 720:80, erillinen näytönohjain vaikuttaisi melkoisesti rajoittuneelta prosessorin osalta.

Call of Duty: MW2 on vieläkin pahemmin prosessorirajoitteinen ja saavuttaa 18,88 FPS (verrattuna 12,1 integroidulla näytönohjaimella). Näytönohjaimen päivitys ei siis ole järkevää.
Left 4 Dead 2 –pelissä erillinen näytönohjain saavutti 39,55 FPS, eli yli tuplasti aiemmat tulokset.



Jos Call of Dutya haluaisi pelata ihan tosissaan, se saattaisi onnistua paremmin laskemalla grafiikka-asetuksia. Tärkein havainto on kuitenkin se, että suorituskyvyn järjestys pysyy tässäkin testissä samana. AMD:n E-350 APU on nopeampi kuin Athlon II X2 240e/880G –yhdistelmä, Celeron SU2300 ja Atom 330. Havaittavissa on myös pudotus suorituskyvyssä, kun siirrytään Celeronista Atomiin käyttäen kuitenkin samaa grafiikkamoottoria.



Tämäkin peli on AMD:n prosessorisirulle integroidun näytönohjaimen juhlaa. Ihan vain mielenkiinnosta, käänsin resoluution alas 1280x768 –tasolle käyttäen Medium-asetuksia ja sain aikaan kohtuullisen vaatimattomia 32 FPS –nopeuksia. Se ei ole mikään huipputulos olohuoneessa, mutta Left 4 Dead 2 saattaisi olla kuitenkin pelattavissa netbook-koneella.
Jos testien kannalta huolissaan vain yhdestä muistikammasta 880G-alustalla (jolloin dual-channel-ominaisuus jää hyödyntämättä), niin se ei ole tarpeellista. Grafiikkaydin ei kärsi muistikaistan puutteesta. Kun käyttöön otetaan toinen 4 GB DDR3-1333 moduuli, ruudunpäivitysnopeudet nousivat 14,21 alkuperäisestä 13,8 tuloksesta.