Tesselaatiosuorituskyky

Koska AMD alun perin painotti tesselaation merkitystä DirectX 11 –rajapinnan tapauksessa ja Nvidia painottaa sitä tällä hetkellä, haluan ajaa uusilla grafiikkapiireillä aina pahin mahdollinen tilanne –testin geometriasuorituskyvystä. Aiemmin käytin siihen Uniginen Heaven-demoa, mutta nyt kun tarjolla on oikea peli eli HAWX 2, käytän sitä mieluummin kuin pelkkää keinotekoista testiä.

Nvidian tapauksessa on mielenkiintoista nähdä miten ruudunpäivitysnopeudet vaihtelevat kussakin grafiikkapiirissä löytyvien PolyMorph-moottoreiden lukumäärän mukaan. Aiemmissa testeissä on käynyt ilmi, että Fermi ei skaalaudu ihan niin lineaarisesti, kun Nvidia haluaa väittää. Tämän osoittaa esimerkiksi se, että GeForce GTX 570:n GF110-piiri sisältää 15 PolyMorph-moottoria. GeForce GTX 560 sisältää niitä kahdeksan kappaletta. Kuitenkin näiden kahden välillä skaalautuvuus eroaa vain prosenttiyksikön verran HAWX 2 –pelissä, kun tesselaatio laitetaan päälle tai pois. Geometria ei selvästi ole pullonkaula.

AMD:n tilanne ei ole paljon selkeämpi. Caymanin piti tuoda mukanaan toinen tesselaatioyksikkö, kun Barts sisältää vain yhden. Tästä huolimatta Barts skaalautuu paremmin. Ainut looginen tulos on Cypress-piirin osalta, jonka suorituskyky tipahtaa eniten kun tesselaatio otetaan käyttöön. Radeon HD 5870 on tällä hetkellä erittäin kannattava ostos. Jos useammat pelinkehittäjät kuitenkin seuraavat Ubisoftin jälkiä ja lisäävät peleihin massiivisen määrän geometriaa, se kärsii huomattavasti enemmän kuin paremmin optimoidut HD 6000 –sarjan ohjaimet.