Testitulokset: Hyötyohjelmat

ABBYYn FineReader 10 oli myös yksi paljon kysytty testiohjelma. Kyseessä on optinen merkintunnistusohjelma. Skannasimme 111-sivuisen dokumentin ja laitoimme tunnistusohjelman työhön. Rinnakkaislaskennassa on tämänkin ohjelman kohdalla hyötyä.

Kärkikaksikko on Hyper-Threadingilla varustettuja neliydinprosessoreita ja kolmanneksi tulee AMD:n lippulaiva. Neljäs sija kuuluu Bloomfield-pohjaiselle Core i7-950:lle, joka pystyy myös käsittelemään kahdeksaan säiettä.

Kaksiytimiset prosessorit tarvitsevat kaksinkertaisen määrän aikaa saman työn tekemiseen kuin Intelin Core i7-2600K.

Toinen hyvä vertailupari on Core i5-2400 ja Phenom II X4 970, jotka molemmat kustantavat saman 185 dollaria. Jollet ole pitänyt lukua, niin Intelin prosessori tähän asti voittanut AMD:n prosessorin jokaisessa testissä. Näyttäisi siltä, että AMD:n on pakko alkaa pudottamaan hintoja säilyttääkseen neliytimisten prosessorien kilpailukyvyn.


Lopetin Lamen käytön jonkin aikaa sitten, mutta otin nyt kuitenkin mukaan. Sen avulla saadaan hyvää tietoa prosessoreiden taajuussuorituskyvystä, koska se ei tue säikeistystä.

Tulokset ovat sellaisia kuin odotinkin niiden olevan. Kun tarkastelet Phenom II:sten tuloksia, niin muista X6 1100T:n Turbo CORE -ominaisuus, joka kellottaa prosessorin Lame-testissä 3,7 gigahertsiin.

Jonkinlainen poikkeama näyttäisi olevan myös Core i7-875K:n kohdalla. Turbo Boosilla saavutettu 3,6 GHz:n kellotaajuus kuitenkin selittää sen miksi prosessori päihittää Core i5-655K:n, vaikka prosessoreiden väylätaajuuksissa onkin selvä ero.



Hylkäsimme WinZipinkin jo aikaa sitten, mutta se otettiin takaisin ohjelmistoon WinZip 14:n sisältämän AES-NI-tuen vuoksi. Sen ohella käytämme myös WinRAR- (ei AES-NI:tä) ja 7-Zip- (sisältää tuen AES-NI:lle) pakkausohjelmia.

Ilman parempaa tietoa voisit kuvitella että olemme kopioineet Lamen kaavion ja nimenneet sen WinZipiksi. Näyttäisi siltä, ettei WinZipin kehittäjät ole vielä tuoneet säikeistystä ohjelmaansa, joten suorituskyky riippuu lähes täysin IPC-suorituskyvystä ja kellotaajuudesta. Rinnakkaislaskennasta ei ole hyötyä.


Kaunis kiitos kaikille lukijoillemme, jotka ehdottivat WinRAR 4.00:n ja 7-Zip 9.20:n käyttämistä. Olemme toteuttaneet toiveenne.

Vaikka WinRAR-pakkauksen tulokset eivät näytä yhtään erilaisemmalta kuin WinZipin, niin eroja löytyy tarkemmalla silmäilyllä. Kaksiytiminen Core i5-655K tippuu hännille ja Core i3-2100 taipuu Core i7-950:n ja Core i7-875K:n taakse.

AMD:n harmiksi sen kuusiytiminen 1100T ja neliytiminen 970 eivät pysty parantamaan asemiaan WinRARin säikeistysoptimoinneista huolimatta. Emme tiedä onko tässä taustalla jokin ohjelman kehitykseen liittyvä asia, mutta WinRAR näyttää selvästi suosivan uusia Sandy Bridge -prosessoreita.


Sen sijaan että olisimme pakanneet kolmannen kerran samat tiedostot, niin 7-Zipin kohdalla päätimme käyttää ohjelmaan sisäänrakennettua ominaisuutta, joka mahdollistaa alustan suorituskyvyn mittaamisen suoritettujen käskyjen määrän yhden sekunnin aikana.