Tehonkulutus

Tämäntyyppisessä tilanteessa tehonkulutuksen mittaus ei ikinä ole viimeisen päälle tarkkaa. Jos mittaukseen käytetään prosessoria kuormittavaa testiä, osa näytönohjaimen mahdollisesta kulutuksesta jää huomioimatta. Näytönohjainta kuormittamalla taas sen tehonkulutus korostuu liiaksi muiden osien vaikutuksen jäädessä pienemmäksi.

SPECapc 3DS Max 9 -testi tuntui kuitenkin melko hyvältä kompromissilta eri osa-alueiden välillä. Se sisältää oman prosessoria hyödyntävän renderöintitoiminnon ja lisäksi se tuntuisi esittävän Intelin HD Graphics P43000 / 3000 -ohjaimet melko tasapainoisesti.



SPECapc-pisteistä ei kuitenkaan käy ilmi, miten paljon nopeammin Nvidian Quadro FX 580 suoriutuu testistä. Koko työmäärä hoituu noin 15 minuutissa erillisen näytönohjaimen avulla. Intelin Xeon E3- ja Core i7 -alustoilla kestää työn suorittamisessa yli 25 minuuttia.

Jos kulutuksista lasketaan keskiarvo, kumpikin Intelin näytönohjainta käyttävä järjestelmä kuluttaa noin 84 wattia. Ulkoinen näytönohjain nostaa tehonkulutuksen lähes 96 wattiin (mikä ei ole ollenkaan huono tulos, vaikka se vihjaakin, että näytönohjainta ei kuormiteta erityisen raskaasti).

Ikävä kyllä noista keskimääräisistä luvuista ei voi päätellä juuri mitään, paitsi että erillinen näytönohjain kasvattaa tehonkulutusta (ihan tosi?). Numerot pitääkin kertoa tehtävään kulutetulla ajalla. Tämän jälkeen tilanne näyttääkin hyvin erilaiselta. Koska Intelillä kestää tehtävän suorituksessa huomattavasti kauemmin, se kuluttaa prosessointiin 35 wattituntia tehoa. Erillisen näytönohjaimen avulla tehtävästä suoriudutaan huomattavasti nopeammin ja kokonaiskulutus tippuu 25 wattituntiin.

Nämä numerot eivät silti tarkoita, että Xeon-prosessorilla ja Quadro-ohjaimella varustettu työasema kuluttaisi kaikissa tapauksissa vähemmän tehoa. Työasemakäytössä on lukemattomia tilanteita, jotka ovat riippuvaisia pelkästään prosessorin suorituskyvystä ja joissa erillinen näytönohjain vain kasvattaa tehonkulutusta. Jos mitataan tehonkulutus esimerkiksi Premiere Pro CS5 -videorenderöinnin aikana, Nvidian grafiikkasiru odottelee toimettomana kun prosessori tekee työn.

Käytännössä siis tuloksista voi päätellä kaksi asiaa. Ensiksikin Xeon E3-1275 -mallin ja Core i7-2600K -mallin tehonkulutusprofiilit ovat täysin samat. Toiseksi vaikka pidemmälle integroitu ratkaisu voi kuluttaa vähemmän tehoa yksittäisellä ajanhetkellä, se saattaa myös olla niin paljon hitaampi, että erillinen näytönohjain saattaa loppupeleissä olla energiatehokkaampi ratkaisu tietyllä kuormituksella.