AMD:n Trinity APU:n hyötysuhde: Alivoltit ja ylikellotus
Artikkelin kirjoittaja: Teemu Laitila | 4 kommenttia
Tasapainon tavoittelu on hyvä lähtökohta
Koska AMD päätti jakaa Trinity-julkaisunsa kahteen erilliseen osaan, tämän yhteenvedon johtopäätökset vaikuttavat vastakkaisilta sen kanssa, mitä edellisillä sivuilla esitettiin APU-piirien hyötysuhteesta.
Perusasetuksillaan AMD:n lippulaiva A10-5800K on yleisesti ottaen nopeampi kuin Intelin Ivy Bridge -pohjainen Core i3-3220/3225 tehokkaasti säikeistetyissä sovelluksissa ja hitaampi niissä sovelluksissa, jotka hyödyntävät x86-suorituskyvyssä vain yhtä ydintä. Osa testeistämme osuu tähän välimaastoon ja tulokset heijastelevat samaa tilannetta.
Vaikka HD Graphics 4000 on selvä parannus aiempaan HD Graphics 3000 -ohjaimeen, Intel ei yksinkertaisesti pärjää AMD:lle grafiikan osalta. Erotus on niin merkittävä, että molemmat voidaan laittaa omiin kategorioihinsa resoluutioiden ja grafiikka-asetusten osalta. Siellä missä AMD pärjää hyvin, Intel ei pysy mukana. Jos siirrytään vielä HD Graphics 2500 -ohjaimella varustettuun Core i3-3220 -prosessoriin, kannattaa pysytellä visusti nettiselaimen ja esimerkiksi taulukkolaskennan parissa.
AMD:n grafiikkasuorituskyvyn hinta on kuitenkin korkeampi tehonkulutus, lämpö ja ainakin meidän testipenkissämme myös äänen taso. Intelin Core i3-3225 voi yksinään pyörittää erittäin nopeaa työpöytäkonetta, joka kaikkineen kuluttaa vähemmän tehoa kuin AMD:n APU-piirin TDP-arvo. Se vieläpä onnistuu tehtävässään ilman kuiskausta kovempaa melutasoa.
Näin virallisen julkaisun jälkeen meillä on myös hintakysymys mietittävänä. AMD aikoo hinnoitella A10-5800K:n 122 dollariin ja hitaamman A8-5800K:n 101 dollariin. Core i3-3220 on hinnoiteltu 130 dollariin ja Ivy Bridge -versio -3225 on jo 145 dollarin hintainen. Rehellisesti sanottuna kumpikaan Intelin vaihtoehdoista ei vaikuta hyvältä kaupalta. Sen sijaan harkitsisimme 100 dollarin hintaista Pentium G2120 -mallia, joka sisältää hitaan näytönohjaimen. AMD:n puolella A10-5800K saavuttaa näytönohjaimensa ansiosta sellaisen suorituskyvyn, jota uskaltaisimme suositella myös kevyttä pelailua harrastavalle kaverille. A8-5600K ei ihan yllä samalle tasolle ja edellisen sukupolven A8-3870K ei sekään ole riittävän nopea.
Loppupeleissä sekä Intel että AMD tarjoavat käyttäjälle sitä vaikeasti määriteltävää kokemusta. Kumpi niistä siis kannattaa valita?
Intelin vahvuus on hyvä suorituskyky hyötykäytössä sekä sisällöntuotantosovelluksissa eikä prosessori samalla lämpene mainittavasti. Silti mikä tahansa pelaaminen vaatii prosessorin seuraksi erillisen näytönohjaimen, mikä nostaa kokonaispaketin hinnan päälle 200 dollarin tason.
AMD luottaa tarjonnassaan ″tarpeeksi hyvään″ x86-suorituskykyyn sekä tehokkaaseen grafiikkapiiriin, jonka avulla moni uudehkokin peli pyörii matalammilla resoluutioilla. Kääntöpuolena on kohtuullisen korkea tehonkulutus. Silti merkittävin tekijä budjettiluokan tehopakkausta etsiville on AMD:n hintaluokka, joka menee alle Intelin Core i3-3225:n tason.
Loppuviimein lämpö ja äänentaso eivät ole ylivoimaisia ongelmia tehokäyttäjälle, edes HTPC:n tapauksessa 100 watin TDP ei ole ylitsepääsemätön ongelma. Mutta Intelin Core i3 -prosessori ei nopeudu millään konstilla ilman lisärahan panostamista erilliseen näytönohjaimeen. AMD:n pyrkimys tasapainoiseen kokonaisuuteen tekee A10-5800K -piiristä paremman vaihtoehdon useammille ihmisille kuin mihin Intelin vastaava malli pystyy.
Alkuperäinen artikkeli: AMD's Trinity APU Efficiency: Undervolted And Overclocked
Alkuperäisen artikkelin tekijä: Chris Angelini
kommenttia 4
Eiköhän tuo A8-5500 ole kuitenkin ennemminkin se HTPC valinta. Olisi ollut kiinnostanut nähdä sen lukemia myös. Ei kukaan täysipäinen kasaa 100W TDP prossun kanssa HTPC:tä ellei oikeasti ole johonkin ATX kokoiseen koteloon sitä työntämässä.
Asus P8P67 EVO // i7-2600K // PNY GTX580 + Accelero Xtreme Plus // 2x4GB 1333DDR3 // Kingston SSD 64GB + 1TB F3 + 2TB Caviar Green // Seasonic 750W
Jos tuonne ei tunge erillistä näytönohjainta, niin kyllä tuo A10:kin on ihan HTPC kamaa... Se, että TDP on 100 ei sinällään tarkoita kovin paljoa. Jos taas ostat joka tapauksessa erillisen näytönohjaimen, niin ei AMD:n prossien suuntaan kannata oikein edes vilkaista, kuin kovin rajoitetulla budjetilla ja tällöinkin kokonaiskulutus menee luultavasti heittäen yli pelkän A10:n.
Voisitte tehdä uuden artikkelin budjetti luokan peli PC:stä. nyt puhutaan siis sellaisesta jonka hinta on max 500€, olisi kiva tietää että minkälaisia kokoonpanoja työ ehdottaisitte?
Olis kiva saada tuo artikkeli senkin takia, että olisi jotain faktaa sitten näyttää ja perustella valintojaan.
Mistä päättelit et toi 100W TDP = 100W lämpöö?Want to get your a** kicked? Wear BritishPetroleumVest and have a trip in Mexico!
Toms Hardware: Näistä syistä niin ikävää kuin se onkin, alle 200 dollarin hintaluokasta ei löydy yhtään suosittelemisen arvoista AMD-prosessoria..