Päivityspohdintaa: vaatiiko SSD-levy todella SATA 6 Gb/s -väylän?
Artikkelin kirjoittaja: Teemu Laitila | 2 kommenttia
SandForce: suorituskyky pakkautumattomalla datalla
Edellisellä sivulla kävi selväksi, miten tehokkaasti SandForcen ohjaimet siirtävät pakkautuvaa dataa. Tarinassa on kuitenkin toinenkin puoli. SandForce myöntää itsekin avoimesti, että pakkautumattoman datan siirto on yhtiön ohjaimiin pohjautuvien asemien pahin mahdollinen tilanne. Se ei ole mikään erityinen salaisuus. Yhtiön DuraClass-moottorin perusajatus onkin se, että suuri osa työpöytäkäytössä tarvittavasta datasta on kuitenkin pakkautuvaa. Vaikka se pitää suurelta osin paikkansa, peruskäytössä tulee kuitenkin vastaan myös tilanteista, joissa käsiteltävänä on pakkautumatonta dataa. Alla oleva lista selventää asiaa.
Peräkkäiset kirjoitusoperaatiot pakkautumattomalla datalla
Esimerkkejä pakkautumattoman datan käsittelystä ovat multimediatiedostojen kopioiminen ja luominen, pakattujen tiedostojen käsittely, salaus, osa pelikäytöstä sekä videon tallennus.
Kaikki SSD-asemat, SandForce-ohjaimella varustetut mukaan lukien, tarjoavat samansuuntaisia nopeuksia kun luettavana on pakkautumatonta dataa. Se on hyvä asia, sillä suurin osa käyttäjistä lukee enemmän dataa kuin kirjoittaa. Yllä olevat käyrät kuitenkin esittävät hyvin sen, mitä SandForcen kilpailijat ovat innokkaita huomauttamaan. Muiden valmistajien asemat kuten m4, 830 ja SSD 320 tarjoavat tasaisia kirjoitusnopeuksia riippumatta millaista informaatiota asema joutuu käsittelemään. SandForce-pohjaiset asemat kuitenkin hyytyvät pahasti, kun kaksi vähemmän todennäköistä tapahtumaa osuu yhteen eli pakkautumattoman datan kirjoitusoperaatiot.
Yllä olevassa taulukossa erotus pakkautuvan datan kirjoitusnopeudessa 3 Gb/s -liitäntää käyttäen (yhtenäinen vihreä viiva) ja pakkautumattoman datan kirjoitukseen (molemmat katkoviivat) välillä kohtalaisen pieni. Jos käytössä on vanhempi järjestelmä SATA 3 Gb/s -liitännällä, toisen sukupolven SandForce-asema kirjoittaa pakkautumatonta dataa noin 240 MB/s nopeudella. Piirisarjan päivittäminen SATA 6 Gb/s -liitäntään tuo ainoastaan minimaalisen parannuksen nopeuksiin. Se ei siis välttämättä ole kannattavaa, jos käyttö koostuu paljon pakkautumattoman datan kirjoittamisesta.
Toisaalta taas kun kyseessä on pakkautuva data, hyppy 3 Gb/s väylästä 6 Gb/s väylään on massiivinen. Koska suuri osa työpöytäkäytöstä menee todennäköisesti enemmän yhtenäisten viivojen osoittamalle alueelle, 6 Gb/s liitännällä varustettu emolevy on tarpeen, jos haluaa nauttia SandForce-pohjaisen SSD:n kaikista eduista.
kommenttia 2
SSD:n hankinta kannattaa tosiaankin aina. Kun hankin vanhaan koneeseeni Intelin X25-M 160GB:n, koneen muutos parempaan suuntaan oli järkyttävän dramaattinen. Mikään muu asia tietokonemaailmassa ei ole koskaan tehnyt minuun niin suurta vaikutusta kuin X25-M:n hankinta aikoinaan teki. Ja hyvä levy se on edelleenkin.
Ronskisti vaan...
Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955
Olisin halunnut lukea vielä miten asemat käyttäytyvät testissä kun NTFS levyosio on pakattu ja kun haluaa saavuttaa nopeutta RAID 0:lla (kaksi SSD asemaa). Ts. onko NTFS pakattu levy SandForcelle sama asia kuin pakattu data. Miten SSD-asemat huomioivat kirjoituskertojen eri "urille" kirjoittamisen juuri RAID 0 kompinaatiossa. Ymmärtääkseni varhaisemmat SSD-asemat eivät huomioineet asiaa lainkaan. Juu nykyiset S-ATA käyttiskovalevyni ovat RAID 0 pakassa. ;-)