Tärkeintä on ostaa SSD

Jos tallennuslaitteiden testeissä keskitytään vain synteettisiin testeihin, joissa laitteiden kuormitus yleensä esitetään yleensä kaikkien raskaimmillaan, menetetään erittäin suuri osa suorituskyvyn kokonaiskuvasta.
Synteettiset testit ovat tietysti oleellinen osa SSD-asemien vertailua. Kuten tosielämän testeissä näkyy, niiden perusteella olisi hankala päättää voittajaa kun mukana on OCZ:n Vertex 3, Crucialin m4 ja Samsungin 830. Kun asemien testeissä poraudutaan pienemmille osa-alueille kuten 4 KB satunnaisiin kirjoitusoperaatioihin tai 128 KB peräkkäisiin lukuoperaatioihin, suorituskyvystä ja arkkitehtuurien paremmuudesta voidaan tehdä tarkempia johtopäätöksiä.

Silti tarkkojen alatestien hyvät tulokset eivät välttämättä merkitse erityistä parannusta käyttökokemuksessa. Tarkoittaako 25 prosentin etu testatussa kokonaissiirtokapasiteetissa nopeampia Windowsin käynnistysaikoja tai nopeuttaako se Steam-pelien varmuuskopiointia? Näkyykö se edes tiedostojen kopioinnissa, jotka voisivat sujua erotuksen verran nopeammin? Eipä juuri.

Vastaus artikkelin alkupuolella esitettyyn kysymykseen on siis seuraava. Erityisesti tehokäyttäjien erityisissä käyttötarpeissa saattaa olla hyötyä 6 Gb/s -liitännällä varustetun emolevyn omistamisesta. Jos joku tuttava kuitenkin kysyisi neuvoa SSD-aseman hankinnassa, mutta harkitsisi sen siirtämistä siihen aikaan, kun voi päivittää myös vanhan Core 2 -aikaisen kokoonpanonsa uudempaan 6 Gb/s -liitännällä varustettuun vaihtoehtoon, neuvoisimme hankkimaan aseman saman tien. Jos käytössä on tällä hetkellä perinteinen kiintolevy, nopea SSD-asema (vaikka 3 Gb/s -liitäntäänkin rajoitettu) tulee nopeuttamaan tietokoneen käyttöä lähes jokaisella osa-alueella merkittävästi.

Tietysti 6 Gb/s -liitännällä varustetun aseman hankkiminen varmistaa suurimman hyödyn kun alustaa tulevaisuudessa päivitetään. Siitä huolimatta Intelin vanhempaan 3 Gb/s -liitäntää tukevaan ohjaimeen perustuva SSD 320 on erittäin hyvä ostos vielä tänäkin päivänä.



Olemme käyttäneet tätä taulukkoa aikaisemmissakin artikkeleissa, mutta se havainnollistaa SSD-asemien ja mekaanisten levyjen eroja loistavalla tavalla. Alakulmassa näkyvät SSD-asemat, keskellä nopea kiintolevy sekä yläkulmassa hidas kiintolevy. Eri laiteluokkien välillä on selkeät erot. SSD-asemien keskinäisiä eroja tarkastellakseen taulukkoa on kuitenkin zoomattava kohtuullisen paljon. Tuloksista voidaan päätellä, että loppupeleissä edes innokkaimpien tehokäyttäjien ei kannata stressaantua SATA 6 Gb/s -liitännällä varustettujen eri SSD-mallien nopeuseroista. Kuten aiemmin mainittiin, jopa Intelin vanhahko SSD 320 pärjää edelleen erittäin hyvin.
Kannattaa siis luopua ajatuksesta, että rahat on pakko sijoittaa uusimpaan, kalleimpaan ja parhaat testitulokset saavuttaneeseen asemaan. Jos rahaa on riittämiin, 6 Gb/s -alustaan ja nopeaan SSD-asemaan päivittämisellä voidaan saavuttaa selkeitä hyötyjä. Jos budjetti kuitenkin on rajoitetumpi, ei ole tärkeintä ostaa testeissä nopeimmaksi todettua SSD-asemaa, vaan tärkeämpää on ostaa omaan budjettiin sopiva SSD, jos sillä saadaan korvattua järjestelmälevynä toimiva perinteinen kiintolevy.

Tästä huolimatta hiuksenhienot erot high-end-asemien välillä kiinnostavat meitä ja lukijoitamme edelleen ja niihin paneudutaan tulevissakin testeissä. Silti on vähintään yhtä tärkeää katsoa asioita laajemmasta näkökulmasta. Se tarkoittaa, että SATA 3 Gb/s -ohjaimen ei kannata antaa estää päivittämistä SSD-asemaan.

Alkuperäinen artikkeli: Upgrade Advice: Does Your Fast SSD Really Need SATA 6Gb/s?
Alkuperäisen artikkelin kirjoittaja: Andrew Ku

kommenttia 2

Robustus 23. helmikuuta, 2012 15:25

SSD:n hankinta kannattaa tosiaankin aina. Kun hankin vanhaan koneeseeni Intelin X25-M 160GB:n, koneen muutos parempaan suuntaan oli järkyttävän dramaattinen. Mikään muu asia tietokonemaailmassa ei ole koskaan tehnyt minuun niin suurta vaikutusta kuin X25-M:n hankinta aikoinaan teki. Ja hyvä levy se on edelleenkin.

Ronskisti vaan...

Asus P8P67 Pro Rev 3 <> i7 2600K 4,5GHz <> Vertex3 240/SATA3 <> WD CB 1T 7200/SATA3 <> Zotac GTX 580 Amp! <> 4x4GB G.Skill Ripjaws DDR3 1600 CL9 <> Antec Twelve Hundred <> Antec Kühler H2O 920 <> Antec CP-1000 <> Optiarc DVD <> Dell UltraSharp U2711 2560x1440
PCMark7 5999 <> 3DMark Vantage P28929 <> 3DMark 11 P7525 <> 3DMark06 31955

EmDzei 23. helmikuuta, 2012 22:10

Olisin halunnut lukea vielä miten asemat käyttäytyvät testissä kun NTFS levyosio on pakattu ja kun haluaa saavuttaa nopeutta RAID 0:lla (kaksi SSD asemaa). Ts. onko NTFS pakattu levy SandForcelle sama asia kuin pakattu data. Miten SSD-asemat huomioivat kirjoituskertojen eri "urille" kirjoittamisen juuri RAID 0 kompinaatiossa. Ymmärtääkseni varhaisemmat SSD-asemat eivät huomioineet asiaa lainkaan. Juu nykyiset S-ATA käyttiskovalevyni ovat RAID 0 pakassa. ;-)