Testitulokset: tuottavuus

Jälleen kerran jos sovellus kykenee rasittamaan kaikkia ytimiä täysimääräisesti, FX-8150 ottaa toisen sijan 2600K:n ja 2500K:n välillä. Kyseessä on parasta mitä Zambezi voi tarjota, tällä kertaa tuottavuussovelluksessa.



Rinnakkaisuus ei ole kuitenkaan mahdollista kaikkialla. Huonosti säikeytetyt sovellukset, kuten Lame, näyttävät kiusallisen selvästi, että AMD on menettänyt per-sykli suorituskykyä Bulldozerin myötä. Tässä yhden säikeen testissä FX-8150 toimii 4,2 GHz kellotaajuudella. Silti se häviää 2,93 GHz Core i7-920:lle.



Samoin käy WinZip 14:n kanssa. Täysin erilainen sovellus, mutta toimii vain yhdellä säikeellä. FX-8150 jää viimeiselle sijalle heikon IPC:n takia.



Terävänä kontrastina WinRAR on säikeistetty (vaikkei täydellisesti). FX-8150 jää silti Sandy Bridgen jalkoihin, mutta ohittaa kuitenkin vanhemmat suorittimet.



7-Zip antaa kolmannen näkökulman. WinZipiin ja WinRariin verrattuna 7-Zip käyttää kaikkia ytimiä lähes 100%, minkä myötä FX-8150 ottaa kiinni 2600K:n.



Tähän mennessä olemme jo nähneet riittävästi testejä, että voimme arvata sovelluksen säikeistyksen toimivuuden FX-8150:n sijoituksen perusteella. Sandy Bridgen tuomat per-sykli-parannukset antavat sille mittavan etumatkan kevyesti säikeistetyissä tilanteissa. Zambezi jää kauas taakse printatessa PowerPoint-esitystä Adobe PDF-tiedostoon.



Zambezin sijoituksen perusteella Visual Studion voisi olettaa yksisäikeiseksi. Kaikki ytimet ovat kuitenkin 100% rasitettuina. Miksi? Tulosjärjestyksen perusteella Visual Studio näyttäisi pitävän kellotaajuudesta, mutta Zambezin heikko IPC jättää sen Phenom-suorittimien taakse.

Edelliseen sivuun verrattuna yhden tai muutaman säikeen sovellukset ovat kryptoniittia Zambezille. FX-8150:n hinta/laatusuhde oli kohdallaan säikeistetyissä testeissä, mutta nyt AMD pyytää kohtuuttomasti rahaa annettuun suorituskykyyn nähden.