Testitulokset: World of Warcraft: Cataclysm

Olemme testanneet WoW: Cataclysmiä ennenkin, ja tunnistaneet siitä selviä trendejä: DX11-moodi auttaa parantamaan suorituskykyä selvästi, ja Nvidian näytönohjaimet toimivat paljon nopeammin kuin AMD:n, ja Intelin suorittimet suorastaan kiitivät Phenom II:n ohi.

DX11 on nyt täysin toiminnassa, joten testaamme sen kera. Käytämme GeForce GTX 580 -näytönohjainta, jonka pitäisi eliminoida näytönohjainpullonkaulat. Tästä huolimatta AMD:n suorittimet nikottelevat.

Zambezi on lähes 40 FPS hitaampi kuin 2500K 1680x1050-resoluutiolla ilman AA:ta. 8xAA:n myötä Intel ottaa kuitenkin takapakkia. Core i7-920 ja AMD:n suorittimet eivät ota yhtä paljon penaltia, sillä ne ovat itse pullonkaulana. GeForce GTX 580:lla on vielä annettavaa 70-80 FPS tasolla.

2560x1600-resoluutiolla AA päällä näytönohjaimen kuormitus tasoittaa kaikki kilpailijat 60 FPS tasolle, mutta ilman AA:ta 2500K on kuitenkin 25 FPS nopeampi.

On harmillista ettei Bulldozer pysty kuromaan eroa umpeen ollenkaan. Kannattaa otta kuitenkin huomioon, että heikommalla näytönohjaimella FX-8150:n tilanne näyttää selvästi paremmalta. Jep, kuulostaa hullulta laittaa toinen komponentti pullonkaulauksi ettei Zambezi näyttäisi niin huonolta.

Verrataan oikeisiin tuotteisiin

AMD:n markkinointiosasto on päättänyt verrata FX-8150:ä Intelin huippukalliiseen Core i7-980X -alustaan. Kolmikaistainen muistikitti, X58-emolevy ja Extreme Edition -suoritin lisää hintaa noin 800 yhdysvaltain dollaria. Järkiostos?



Markkinointimateriaalin kanssa kannattaa pitää silmät auki. FX-8150 vastassa on Core i5-2500K ja Core i7-2600K, ei Core i7-980X. Maksat samasta määrästä muistia, samankaltaisesta emolevystä sekä prosessorista riippuen kumpaan haluat käyttää vertailukohteena. Osa peleistä on grafiikkapainoitteisia, joten FX suoriutuu niistä kohtuullisesti. Toiset pelit vaativat CPU-suorituskykyä, ja niissä Sandy Bridge loistaa.